An English translation is available for this post...
אהלן אהלן,
לפני יומיים, למי שלא ממש מעורה, התנהל כנס פלאשו שהציג את המוצרים החדשים של אדובה עם שימת דגש על Catalyst ו- Flash Builder 4. לפני שאפרוש פה את דעתי המתגבשת, חשוב לציין שלא יצא לי להתעסק עם Catalyst, ובכנס הייתה זו למעשה הפעם הראשונה שראיתי את תהליך העבודה המצופה מתבצע בה.
כמו שכתבתי בעבר מחולליי קוד כדוגמת קטאליסט וחברים מאז ומעולם העבירו צמרמורת קרה בגבי. הכלים הללו בד"כ יוצרים כל כך הרבה ג'אנק של קוד מאחור שלעיתים מזיקים יותר ממועילים. אחרי שאמרתי זאת, אני לא מאמין שהכוח או המוטיבציה מאחורי קטאליסט הוא ביצירת קוד מעיצוב. תסתכלו על Flex Builder עד כה, גם בו היינו יכולים להכנס אל ה- design mode להניח קומפוננטות על הבמה והקוד היה נכתב מאליו מאחור (גם אז, לא תמיד לשביעות רצוננו). זו אינה הנקודה. מה שקאטליסט נותן לנו בעצם הוא את היכולת לפצל את ה- layout וה- skinning מהלוגיקה של הקומפוננטות בצורה קלה. כל הרעיון של Spark די עונה על השאלה שהצגתי בפוסט הזה. הקומפוננטות כבר לא בנויות כמקשה אחת, ויש לנו את ההזדמנות ליצור layouts ו-skins שונים לאותה לוגיקה בדיוק. אם אני טיפה אתיימר, אוכל לומר ש-Spark היא בעצם תולדה של הצורך לתת למעצבים אפשרות קלה לשנות ייצוג קומפוננטות של ה-framework. אני מניח, שכמו כל מי שרצה להרחיב את הקומפוונטת של פלקס, גם הצוות באדובה נתקל בקירות בטון מזויינים ברגע שניסה לשנות את ה- layout של הקומפוננטות וזה הביא אותו למסקנה שהתשתית בנויה לא נכון. מסקנה שכל מי שמפתח בפלקס אפליקציות מעט יותר מתוחכמות מאתרי אינטרנט יכל להצביע עליה לפני שנים, אבל מוטב מאוחר מאף פעם לא. אם כך, מה ש-Catalyst מאפשר לנו הוא ליצור את קבצי ה layout וה-skinning בקלות, ולדעתי לשם כיוונו אדובה.
ה- designer developer workflow שאדובה כל כך מדברים עליו הוא הקונספט העיקרי שקאטליסט משחק בו תפקיד של מתווך. הרעיון, לפי הבנתי, הוא לא לצפות מה- designer לקוד, אלא יותר ל- assets ולקבצי ה-layout/skinning הנדרשים. לבנות פתרון end to end מפוטושופ (למשל) עד ל-swf של האפליקציה. ועל פניו... זה נראה לא רע בכלל :).
Hi there,
Couple of days ago, for those who don’t have their finger on the Flex pulse, Flashoo conducted a meeting to display the new Adobe product, giving the main stage to Flash Catalyst and Flash Builder. Before I will reveal my “still incarnating” opinion, It’s important I’ll mention that I hadn’t got the chance to mess around with Catalyst, and the meeting was the first time I saw the work process in action.
As I wrote before, code generators, the likes of Catalyst and friends have never been my bag (baby).These tools usually create do much junk in the code they generate that sometime they are doing more harm the good. Having said that, I don’t believe that the power or motivation behind Catalyst lies in code generation by design. Look at Flex Builder so far; it too has the ability to enter the design mode, drug some component on to the stage and see the code getting written at the back (and then too, the code wouldn’t always be what we intended it to be). That’s not the point. What Catalyst brings us is the ability to separate the layout and skinning from the logic of the components in an easy manner. The whole idea behind Spark pretty much answers the post I published a while ago. The components are no longer built as one class containing both layout and logic and we have the opportunity to create layouts and skins that are different, that will come on top of the same logic. Some might call it MVC…
If I may be a little pretentious, I can say that Spark came from a desperate need to give the designers the ability to alter components layouts. I assume, that like anyone who tried to extend the framework components, the Flex team also encountered some serious bumpers on the way and that made them come to the conclusion that the framework is not flexible enough – a conclusion that anyone who builds Flex application a bit more complicated than the average web site had reached years ago, but better late than never. Therefore, what Catalysit enables us is to create those layout and skinning files easlity, and I do think that this is what Adobe were aiming for.
The design developer workflow that Adobe so constantly are talking about is the main concept that Catalyst plays the role of the mediator in it. The idea, as I understand it, is not to expect code form the designer but rather expect the assets and layout files she’s generating and using, all this to build an end-to-end solution, from Photoshop (for instance) to the application .swf.
So far… doesn’t look bad at all :).
Couple of days ago, for those who don’t have their finger on the Flex pulse, Flashoo conducted a meeting to display the new Adobe product, giving the main stage to Flash Catalyst and Flash Builder. Before I will reveal my “still incarnating” opinion, It’s important I’ll mention that I hadn’t got the chance to mess around with Catalyst, and the meeting was the first time I saw the work process in action.
As I wrote before, code generators, the likes of Catalyst and friends have never been my bag (baby).These tools usually create do much junk in the code they generate that sometime they are doing more harm the good. Having said that, I don’t believe that the power or motivation behind Catalyst lies in code generation by design. Look at Flex Builder so far; it too has the ability to enter the design mode, drug some component on to the stage and see the code getting written at the back (and then too, the code wouldn’t always be what we intended it to be). That’s not the point. What Catalyst brings us is the ability to separate the layout and skinning from the logic of the components in an easy manner. The whole idea behind Spark pretty much answers the post I published a while ago. The components are no longer built as one class containing both layout and logic and we have the opportunity to create layouts and skins that are different, that will come on top of the same logic. Some might call it MVC…
If I may be a little pretentious, I can say that Spark came from a desperate need to give the designers the ability to alter components layouts. I assume, that like anyone who tried to extend the framework components, the Flex team also encountered some serious bumpers on the way and that made them come to the conclusion that the framework is not flexible enough – a conclusion that anyone who builds Flex application a bit more complicated than the average web site had reached years ago, but better late than never. Therefore, what Catalysit enables us is to create those layout and skinning files easlity, and I do think that this is what Adobe were aiming for.
The design developer workflow that Adobe so constantly are talking about is the main concept that Catalyst plays the role of the mediator in it. The idea, as I understand it, is not to expect code form the designer but rather expect the assets and layout files she’s generating and using, all this to build an end-to-end solution, from Photoshop (for instance) to the application .swf.
So far… doesn’t look bad at all :).
No comments:
Post a Comment